• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: i can be really intelligent at times, too (список заголовков)
03:45 

beastly
It was not until I had accidentally come across this curious article I'm going to tell you about that I took any interest in art. Or, I might have to say, any interest in art as a viewer, as I had always been drawing something on the other sides of my school papers, more out of sheer boredom than for any other reason. Not that this had anything to do with art though. Why am I saying this? Oh, let's start again.
It was not until I had accidentally come across this curious article I'm going to tell you about that I took any interest in art. The whole story is quite mysterious, I have to warn you, and the first mysterious thing about it is the fact that I was actually reading that article. This is mysterious because the article was part of the internet site I had never visited before (God only knows how I got there) and the manner of writing was quite a restrained one leaving no figures of speech to catch my eye. Moreover, the article was telling the reader about an exhibition in Moscow (which is a thousand kilometers away from my hometown) of paintings of an Edward Hopper, someone I had never heard of before. Why on earth would I still care and be reading on? I told you it was a mysterious story, didn't I? The article also contained a short biography of the painter, which was of no particular interest but which I was nonetheless reading attentively. Apparently, it had an end. And at the end there was an image of one of Hopper's paintings. Which...

@темы: i can be really intelligent at times, too, пара не связанных друг с другом английских словечек

23:24 

audioletters

beastly
я ведь расстроилась, когда узнала, что книжку letters to Salinger уже написали, а потом подумала: можно ведь записать сиди.


запись создана: 31.05.2008 в 23:06

@темы: i can be really intelligent at times, too, i have a dream

02:15 

beastly
Beck - Lost Cause

не существует правильного решения и неправильного решения; существует решение, которое не повлечет за собой ниаких нежелательных последствий, и решение, которое их повлечет. нежелателные последствия, в свою очередь, могут повлечь за собой как приятные, так и неприятные вам события; о приятных говорить нет смысла, а неприятные обычно бывают неприятны только до какого-то момента, а потом либо оказываются вам на руку, либо забываются.
это довольно примитивно, но работает. это как веточка сознания Джона Апдайка, которая в конце концов... как и все. не знаю, у меня не получается сказать. Джон Апдайк влияет на меня слишком, так, что это даже настораживает. эти идиотские рассказы, ровно по откровению в каждом. нет, я так не могу. я знаю, что в них нет никаких откровений - мне кажется, я знаю - мы придумываем откровения сами и сами заталкиваем их в эти рассказы, хотя ничего не сходится и все такое; я все думаю, насколько же, должно быть, удивляются писатели, когда читают у критиков о своих метафорах и аллюзиях. мне кажется, я вижу происходящее одновременно со стороны и своими глазами.
важно ли разгадать, что за метафора там была на самом деле, стоит ли у кого-то спрашивать? нужно ли остаться со своим представлением и обращаться с ним так, как будто оно - настоящее? я сильно склоняюсь ко второму, но наблюдаю у людей вокруг какое-то безумное желание докопаться до правды, которое во мне, кажется, напрочь отстутсвует. "в этой книге написано о том, о чем не написано больше нигде" (я уныло зеваю). в общем, в книжках о муми-троллях, пожалуй, тоже написано об уникальных событиях. почему вещи становятся важными и ценными только после того, как происходят? кто-нибудь знает?

@темы: i can be really intelligent at times, too, я - уродец, книги, музыка

21:52 

beastly
понимают ли люди, которые создают эти дома, что я буду расти среди этих домов, меняться среди этих домов, сходить с ума среди этих домов; что мир будет включать для меня эти дома, сотоять из них; что они будут пугать меня, окружать меня, нависать надо мной; что они будут смотреть на меня, смотреть в меня, видеть меня, следить за мной, молчать со мной, быть со мной; что они будут заставлять меня любить этот город, ненавидеть этот город, скучать по этому городу, когда меня в нем не будет, ни за что не хотеть вернуться в этот город? когда я еду в автобусе вечером, я ищу глазами вертикальные ряды окон с заженным светом в многоэтажках, и очень радуюсь, когда нахожу; понимают ли люди, чье окно является одним из окон этого ряда, что если бы не они, мне бы не было радостно; понимают ли они, что моя радость зависит от них; знают ли они обо мне, о том, что я еду в автобусе номер три; существуют ли вообще? существуют ли люди на этой планете? или существую только я, только я и вертикальные ряды светящихся окон, я и дома, я и деревья, я и дороги, я и города, я и планеты, я и бесконечность, я - и то, что вокруг меня, я имею в виду, только две вещи: я и т о ч т о в о к р у г м е н я, механизм-я и механизм-мир, мы равносильны, одинаковы по размеру, но я важнее - мир существует вокруг меня, из-за меня, для меня; люди - часть этого мира, часть механизма, колесики, гвоздики, созданные только для того, чтобы как-то заполнить пространство и время, оправдать существование пространства и времени, в лучшем случае - удерживать пространство и время на своих местах, не давать им развалиться, рухнуть; но для чего их нужно столько, сколько их существует? неужели каждый из них выполняет специальную функцию или просто заполняет пространство, сбивает меня с толку, заставляет меня думать о нем, говорить о нем, потому что иначе мне не о чем было бы думать и говорить? каково это - быть человеком, быть не мной, вокруг которой мир и больше ничего нет; возможно ли это? или, может быть, разделение "я и мир" верно для каждого, для того, кто строил эти дома, для того, кто стрижет мне волосы, для того, кто подарит мне рапидограф, для того, у кого зеленые глаза? кажусь ли я им колесиком, болтиком, гайкой, заполнением пространства, оправданием для времени? существует ли все-таки кто-то один, для кого "я - мир" верно на сто процентов, ради кого все это было придумано? я ли это? если нет, кто этот человек? действительно ли я существую только для него, только ради него, вокруг него; встречу ли я его, важно ли это, существую ли я, чтобы сыграть какую-то роль в его жизни или только для того, чтобы он однажды узнал, что людей на Земле ровно семь миллиардов, только для цифры в статистике? если так, то почему я противопоставляю себя миру? почему мне кажется, что мир существует вокруг меня, в то время как это я существую вокруг кого-то? есть ли люди, которые тоже думают об этом, существуют ли они на самом деле а не просто для того, чтобы мне не было так одиноко? существует ли одиночество? если да, то является ли оно только тем, что чувствуешь, когда понимаешь, что существуешь ты и мир, и вы отдельно? должен ли меня успокаивать тот факт, то есть, предположение о том, что существуют люди, которые думают так же, или, наоборот, должно ли меня расстраивать, сводить с ума осознание ненастоящести этих людей, этих подставных лиц? или, наоборот, должно ли оно радовать меня, заставлять улыбаться оттого, что я важна, что мир вокруг меня? если да, какого же черта оно этого не делает?

@темы: уголки, я - уродец, i can be really intelligent at times, too

23:11 

beastly
не знаю, почему так получается, что я здесь непременно ною; может быть, потому, что когда радуешься, хочется просто радоваться; да, это не по наслышке, я и радуюсь иногда тоже.
итак, нытье: я чертов уродец. не так, как Фрэнни; у нее ведь был Зуи, они могли сказать друг другу: "Бадди и Симор сделали из нас уродцев" и поплакать в уголке, и свалить все на всех вокруг, на кого угодно. я даже не знаю, кого обвинить в моем уродстве; мне кажется, мне стало бы легче, если бы было можно спихнуть это на кого-то; но на кого, господи, на кого. на курсах, куда я хожу вместо школы (там один сплошной английский), нам дают пять пословиц, говорят выбрать любую и дома написать a fiction story, иллюстрирующую ее. пословицы все совершенно ужасные (if there is a will, there is a way; he who hesitates is lost, бла), единственное нормальное - a fool can throw a stone into a well, that a hundred wise men cannot pull out. на первых взгляд: дурак может наделать такой фигни, что сто умников не могут вернуть все на свои места. но мне кажется, там есть и второе. я пишу неплохую, как мне кажется, историю, а когда я прихожу туда на следующий день, на свои курсы, я понимаю, что она ужасна. чудовищная история, просто кошмар. то есть, это та же история, но такое чувство, что ее подменили. или я написала ее под гипнозом, или еще что. история о том, как два профессора (фамилия одного из них - Таппер, но вряд ли кто-то оценил это) сидели в пабе после тяжелого рабочего дня. they did not even look tired, though; they were enthusiastically discussing something, their beers almost untouched. if you came closer to them, you would hear professor Tupper say: "I'm convinced we live in a four-dimensial space. there're quite a lot of arguments for it. the whole idea is based on the theory of relativity, by Einstein, modestly refined by me. as you've most probably already understood, the fourth dimension is time".
"sounds interesting", professor King said in a low voice. "but time is irreversable. you can never change the past while you can easily change the future".
"that's it! and you can never say what'll happen tomorrow while you can easily recall what happened yesterday. these are the main distinctions between time and the other dimensions. I guess I know everything about time. and thus I do not support Arthur Eddington's theory, you know, the one claiming there're two kinds of time: entropy time and semiotic time. that's just ridiculous. semiotic time comprisies all the things we have invented, the things that shouldn't even be taken into consideration. time's entropy, that's obvious."
"but why can't we take into consideration our own inventions? aren't they part of the world we live in?"
"oh, they are. but time is eternal, and we are not, and the world we live in is not. we have devised weeks, months, years. we have decided that monday is followed by tuesday, and this is always the case. but I can claim it's sunday today, in spite of the whole world thinking it's wednesday. they won't persuade me. in fact, we haven't invented anything, we have just given the names".
God only knows how long would the conversation haul if a drunk man didn't approach the two and ask a simple question:
"what's the time, guys?"
neither of the professors thought of a slightest possibility that he only wanted to know what the clock was saying. professor Tupper had a difficulty finding a definition.
"erm... well, you know, time is... like... er... kind of... uh, maybe it's a stream of...", he mumbled, blushing.
the drunk man was glancing at him in surprise.
"can't you just tell me what the time is?"
"ugh... you see... it's not a simple question, actually... I'll probably need some time... God, some... hours... to think it over. after all, I'm just a mathematics professor. ask him!", he cried, pointing at professor King.
professor King looked confused and offended at the same time.
"you're a philosophy professor, aren't you?", said professor Tupper trying to cover his cowardly behaviour.
"and you've just told me you knew everything about time, haven't you?"
a strained silence followed.

не знаю уж, зачем я показываю ее вам, но сейчас мне снова кажется, что она хорошая, не идеальная, может, но хорошая, а когда я приду туда завтра, мне снова станет казаться, что это кошмар. я не говорю уже о курином бульоне и котлете. особенно о котлете - не говорю

все остальные написали поучительные истории про мальчика, у которого была a will, и потому он нашел a way, или про девочку, которая hesitated at first, но потом поняла, что так дело не пойдет, и исправилась.

на завтра у меня снова пять дурацких пословиц

опять напишу что-нибудь, за что мне будет стыдно

боже

@темы: i can be really intelligent at times, too, в случайном порядке, пара не связанных друг с другом английских словечек, я - уродец

03:02 

beastly
недавно проснулась со странным чувством, что могу изменить будущее
кто-нибудь может объяснить, почему сейчас - это сейчас, черт возьми? почему сейчас я сижу и пью чай, а завтра я пойду с юлей гулять, и мне будет казаться, что это происходит сейчас, несмотря на то, черт, что будет не сейчас, а завтра. есть отрезок AB, есть точка, движущаяся из пункта A в пункт B с неизменной скоростью. A - рождение, B - смерть, а точка - это мое "сейчас". а "сейчас"="сознание", наверно. ведь я думаю это сейчас, а не завтра и не год назад. вообще, "сейчас"="все", но "сознание" - более правильный, мне кажется, вариант, если вдруг случится, что "все" нам приснилось, показалось, еще что-нибудь; сознание - штука, в наличии которой можно быть уверенным. не то чтобы на сто процентов, но хотя бы больше, чем в наличии "всего".
так, моя жизнь - отрезок AB, точка О - мое сознание и сейчас.



так оно выглядит на плоскости, во всяком случае. но если представить ту же модель в пространстве и посмотреть на нее сверху, то



разноцветные отрезки - жизни разных людей, вертикальная черная прямая - точка О, превратившаяся в прямую о, потому что жизни у всех свои, а сейчас у всех одно; и вот различие между сейчас сознанием: сейчас - это вся прямая о, а сознания - точки пересечения прямой о с жизнями.

у меня есть эта схема, и я не знаю, что с ней делать дальше.

да, а теперь о погоде - три картинки, опять by юля, пару дней назад

@темы: i can be really intelligent at times, too, не зенит, я - уродец

01:22 

lock Доступ к записи ограничен

beastly
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

люди и кирпичики

главная