[unrealized]

я живу одна в квартире, готовлюсь к экзамену по языкознанию очень occasionally, но в основном придумываю отговорки - иду на кухню, чтобы приготовить кофе, а на деле сижу там час или два и читаю вог, пишу seize the day на оконном стекле, делаю салат; в квартире пусто и бардак, тем временем рита звонит мне сначала из чикаго, потом из сан диего; рита в восторге, рита накупила себе платьев и назнакомилась с американцами, она говорит: маша, здесь все другое, как будто другая планета; это не выражает того, что я хочу сказать. она говорит об этом, и я думаю, что ничто не выражает того, что мы хотим сказать. я думаю, что в каком-то смысле чуваки, которые придумали теорию лингвистической относительности, были правы - язык заставляет нас думать определенным образом, потому что мы думаем словами, а слова нас ограничивают; африканцы не могут думать о снеге не потому, что его не бывает в африке, а потому, что в их языках нет слова “снег” - ведь, скажем, я никогда в жизни не видела торнадо, но я могу о нем думать; более того, я могу думать о василиске, о минотавре, о медузе горгоне
языкознание так же красиво, как математика
оно красиво своим стремлением все систематизировать, и красиво пониманием невозможности этого
языкознание обречено, и оно это знает
какой-то китаец обнаружил, что китайцы склонны перекладывать ответственность за свои действия на других более, чем другие народы, потому что в китайском языке есть такая пассивная форма глагола, которая используется вместе с основным глаголом и значит примерно следующее: субъект вынужден был выполнить это действие и поэтому не несет ответственности ни за само действие, ни за его последствия. это значение, ясно, можно выразить на любом языке, но везде это получается длинно, а так как в китайском есть одно короткое слово, то они используют его щедро. я думаю, китаец лукавит, я думаю, китайцы по каким-то историческим, генетическим или еще каким причинам склонны перекладывать ответственность на других изначально и уже поэтому придумали это слово, чтобы было быстрее и легче говорить то, что им так часто приходится говорить; другими словами, мне кажется, китаец оправдывается
я хожу в магазин за молоком, яблоками и мороженым, погода в последнее время странная даже для странной, дождь начинается по десять раз за день, и каждый раз как будто передумывает и перестает; из окна видно невероятно зеленое дерево, и days go by much faster than they used to, и я собираю всякий хлам: бумажки из парфюмерных магазинов с нечеткими, выветрившимися запахами, stick notes со своего шкафа, розовых журавликов, старые фотографии, случайные страницы из случайных тетрадей, и отправляю это по адресам, выбранным наугад, людям, о которых я совсем ничего не знаю, даже имен, и мне кажется, я делаю что-то захватывающее
что-то worthwhile

@темы: уголки

Comments

[ortaine]

а ты будешь в минске в июле?

[Z.]

а в июне?

[unrealized]

не знаю
вообще могу быть в любое время, только скажите, когда

[Z.]

скажу, когда (если) купим билеты )

[unrealized]

окей

[aquarellle]

языкознание... первый курс) так здорово

языкознание обречено, и оно это знает

точнее не скажешь

[Емкость]

знакомо так. даже зеленые деревья перед окном и дождь.

[azzumi]

а когда у тебя экзамен?

[unrealized]

aquarellle,
azzumi, во вторник.

[Cuore.]

я не думаю, что языкознание - "обречено", это какие-то вообще кощунственные слова, по-моему. обречено на что?

[unrealized]

на неудачу )

в цитатник, с Вашего позволения

[Cuore.]

unrealized это вряд ли, существует и будет с успехом

[unrealized]

in the summertime, боже мой, еще и с заглавным 'в'! что случилось, алена?
Cuore., мне кажется, я и не говорила, что не будет. просто у него не получается то, что оно должно делать, то есть получается, но как-то очень частично

[Cuore.]

unrealized а что оно должно делать?

[unrealized]

систематизировать, разложить по полочкам
понимаешь, ничто не раскладывается по полочкам, на каждый вопрос существует десять теорий, значит, никто не знает ответа наверняка, значит, какой смысл в этих ответах, если их десять и непонятно, какой правильный. то есть, мне все это нравится, но это бессмысленно
отличие от математики в том, что люди сами ее придумали, сами систематизировали и довольны
язык тоже придумали люди, но они не могут его контролировать, потому что он - везде, и мутирует всякими немыслимыми способами
тогда они решили докопаться до начала, до истины, и придумали миллион концепций природы языка, миллион концепций связи языка с мышлением, какой-то чувак даже придумал архифонему
бедный, его мне жалко больше всего
прикинь, он сначала придумал, что главная функция фонемы - смыслоразличительная, но потом заметил, что есть такие словечки как лук - луг, плот - плод и тд, и расстроился, и придумал ахифонему от отчаяния. архифонема - страшный бред, это и к и г одновременно; кому, зачем она нужна? можно было просто сказать, что фонема выполняет свою функцию, только находясь в сильной позиции (ну и если признак, который зависит от позиции, - дифференциальный, но черт с ним)
я хочу сказать, они заходят очень, слишком далеко, и все равно ничего не объясняют

а меня эти попытки систематизировать приводят в отчаяние, потому что мне всегда нравилось, когда находят принцип систематизации, а потом всё укладывается в одно правило без исключений. а в языкознании такого вообще не бывает, обязательно что-то да не втиснется в рамки. и тогда для этого придумывают новый принцип систематизации, а там тоже исключения - и так до бесконечности, пока самим лингвистам не надоест. мне кажется, что это вообще один чудовищный обман: просто они не могут дальше ничего и придумать, не могут довести до конца - и отсюда десятки разных теорий. то есть, когда они в самом начале приступают к систематизации, у них есть какая-то задумка, но потом она не подтверждается, а выбросить все результаты и начать что-то новое - жалко. поэтому в языкознании до черта этих теорий, и никому нет дела, что они все никуда не годятся.
ведь понятно, что язык - не матиматика. так для чего пытаться математически систематизировать? зачем вообще лингвисты пытаются систематизировать язык?

[Cuore.]

mimi. потому что любая наука пытается этим заниматься. потому что язык в определенной степени и есть - система.

unrealized архифонему? маша, есть еще архисема.

Маша, я не знаю, так надо, может быть.

[unrealized]

mimi., ну, они же лингвисты, что им еще делать?
Cuore., архисема? боже мой я помню, что сема - это семантический множитель, но не помню, что такое семантический множитель.